05. 參與式民主需要參與
- 原文標題：Participatory Democracy Demands Participation
- 作者：突克（Michael Turk）
- 譯者：Leonard Chien
星期三晚上八點，數百萬美國家庭鎖定全國最熱門的電視節目，參賽者使用各種手段彼此競爭，終於剩下最後兩人，過去要進入這個行業得經歷千辛萬苦，耗費無數時間證明能力，現透過徵選會篩選合適的決賽選手，今天最後一集將決定贏家，全美各地民眾都隨時準備撥打電話。
相較於今天下午，節目網站在晚間明顯較冷清，流量因數百萬美國爭相表達意見而爆增，競爭過程相當辛苦，但比以往更快速，理應也更公平，只要計票一結束，立刻就能公布勝利者，此人即當選下任美國總統。
在此情景之下，政治過程即簡化為另一場名人娛樂，民眾透過電話與網路投票遠距選出最高領導人，姑且稱之為政治娛樂。
這種想像有其吸引力，過去是長達四年的自我與募款能力考驗，如今換成為期16週的辯論，每次淘汰一名參賽者，這種改變肯定會有人支持，想像一下每週對法案進行辯論，接著舉行24小時網路投票，真實直接民主就在指尖成真。但這是件好事嗎？
美國開國元勳建立代議式民主時，便瞭解多數人所知不足，1776年是因為缺乏教育機會，今日是因為資訊太多、好奇心太少。
2007年6月，勞工統計局發布「美國人時間運用調查報告」，顯示15歲至55歲的美國人每日只花6至20分鐘閱讀，花在教育活動上的時間每日未達半小時，但看電視卻花費2.5小時，在時刻通訊與娛樂需求永不間斷的時代，社會並不太在意研究各項議題。
當網路先驅想像藉由網路，建立直接民主與虛擬集會所的烏托邦時，也需要搭配更多教育，讓美國人的水平超越九年級公民課程度，選民若在資訊不足的情況下實行直接民主，未來政壇無法達成人們的期望。
2007年1月，蓋洛普民調公司詢問美國人對伊拉克戰事的看法，受訪者共有四種選擇，美國應該：一、立刻撤軍，二、限期撤軍，三、依需要決定駐軍時間，四、增兵，只有12%的民眾選擇增兵，不過在同一份民調中，若加上對當地戰事激烈的描述，支持增兵者會提高至36%。
同一份民調內，約25%的受訪者會依著政策內容敘述不同而改變立場，若將此類變數放在即時政策或選舉投票內，美國政治體制可能會比目前兩黨制結構更加極變。選民很容易受簡化論述影響，便不再主動搜尋其他資訊，若未來政策或選舉投票變得簡單，激進選民會比不投票的冷漠選民更可怕。
2003年2月27日，美聯社報導59%的美國人支持進攻伊拉克，反戰者指稱是因為美國政府「誤導」民眾，然而一個星期後，蓋洛普指出這個比例其實十年來都沒有太大變化。
蓋洛普的報導表示：「輿論支持進攻伊拉克比例每月幾乎不變，…或許有些微幅起伏，但長期而言，對於美軍出兵伊拉克改變該國政權，大約55%至60%的美國人表達支持，這和十年前調查結果相去不遠。」
自1991年伊拉克入侵科威特後，美國民眾對伊拉克的既定印象十年未變，這種環境使出兵決定很容易獲得社會認同，在既有政治娛樂氛圍之下，很難進行更激烈與更富資訊性的公共論辯。
最後一個例子，我在撰文此刻收到一封Twitter訊息，其中寫道：「剛投下第二輪選票，我在信箱裡看到選票寄來時，才想起此事」，訊息寄件人向來熱衷政治，但這則消息突顯出，要完整收集所有政治話題、論辯與選舉有多麼困難。
我並非強調直接民主遙不可及，但在落實之前，選民必須先掌握更多資訊，我們必須強迫自己更加關注公共議題與事務。
所幸網路正改寫我們參與選舉及政府互動的模式，也開啟新的教育機會，2004年總統大選後，皮猶網路與美國生活調查顯示，選民透過網路分析候選人與議題與比例大增，超過7500萬美國人民都會運用網路，以搜尋政治相關資訊與新聞；今日24%的美國民眾亦表示，自己固定藉由網路得知總統選舉消息，幾乎比2004年總統大選的13%增加一倍。相較於2000年大選，從地方電視台、夜間新聞網與報紙獲得選舉消息的民眾例均已降低，分別下滑8%、13%及9%。
如今許多美國人透過網路獲得資訊，公民參與的新時代潛力確實存在，現今資訊如此豐富，再加上詮釋與解釋資訊的言論觀點紛陳，都創造相當肥沃的學習環境，社會網絡加上網際網路聚集人民，便能創造促進公民參與的現代政治模式，若網路能吸引人民回歸政治事務，直接民主的理想或許就能成真。
關於作者
突克（Michael Turk）曾任共和黨全國委員會網路選舉主任，曾於2004年共和黨總統選戰經營網路選舉。
