19. 網路時代，告別隱私？

• 原文標題：Privacy in the Internet Age: Time to Go?
• 作者：雷諾德（Glenn Harlan Reynolds）
• 譯者：Leonard Chien

如果我有權力，我會如何拯救網路時代的隱私？我也許不會出手相助，或甚主張一切透明。

今日人們或許太過重視隱私，或至少希望如此，回顧人類歷史，社會其實沒有太多隱私，人們居住在部落或小村莊裡，彼此通常相互瞭解，公寓直至19世紀都不受歡迎，因為好事者不易在公寓環境中監看他人進出與訪客，過去這些好事者是社區秩序的維護者，而非惹人厭的傢伙。

隱私是指個人事務不易讓社會大眾察覺，但這其實是個相當晚近出現的概念，可惜這也可能不會長久，只是某個科技時期的產物。在網路時代來臨之前，收集他人資訊不易，要整理與管理更難，經濟發展讓人易於逃脫部落耆老的監督；警察與情報機關或許能掌握特定人士的資訊，但若要追蹤大眾動態的成本太高，而且在一般情況也沒有必要。

但如今情況已不同，科技革命不僅增加個人權力，也擴張政府、企業及個人的力量，因為收集與整理資訊變得容易，也使社會更易於窺探他人生活，無論是商家、高速公路、公共場所或私人建築，攝影裝置無所不在，消費、信用及財務記錄均已數位化，相當易於調閱。

在各項變遷之中，易於檢索可能造成最大威脅，法院通常能掌握你我與第三者在公共場所的行為，故已沒有隱私；當我們撥打電話，就將號碼告訴電話公司（也是第三者），故已沒有隱私；當我們在商店購物，也已沒有隱私；當人們行駛在高速公路上，同樣也沒有隱私。過去人們無法匯整這些資訊，然而電腦化時代讓一切易如反掌，這些個別資訊或許看來無害，但統整後所揭露的資訊，可能遠超過你我想像。

目前並無對於此種隱私威脅的保護措施，在法律上甚至不將此列為隱私威脅，許多人認為應提供某些法律保障，但現有法規並無全面性的規範，而是處理個別問題，例如波克（Robert Bork）獲提名為最高法院法官後不久，便有一本週刊登載他的影片租借記錄，之後便特別立法保護人民此項隱私。但目前社會上並無整體保障，除了輿論普遍認為若能取用太多個人資訊很可怕之外，對於該如何保障各項隱私仍意見不一。

若我能改變隱私保障法規，我希望能以全面性的法律取代片段保障，並讓法律一體適用於所有情況，包括影片租借記錄、就診記錄、信用記錄、網路瀏覽記錄，以及你我在商店裡購買避孕丸或痔瘡軟膏的監視器畫面等，要如何訂定此類法規是一回事，但在理論上社會應可修訂原則，只要他人可遵守規範，即可將少量隱私歸還給個人，不過這種可能性有多高？

布林（David Brin）在著作《透明社會》中指出，科技進步讓侵犯隱私輕而易舉，故討論隱私已經過時，主張以完全透明做為檢驗不法的途徑，確保人們可獲悉政府所為，亦可得知調閱個人記錄者的身分。我個人相當贊同，也曾有類似言論，但不確定實際執行成效好壞，我所居住的郡政府最近醜聞纏身，正是因為公務員無視州政府立法要求會議一切公開，希望批評者不會知道他們的行為。故無論法律如何規範，政府基本立場都相同：「大人物才有隱私，其餘民眾一切透明」。

若人們重視隱私，我並不認為這是無法解決的問題，但難以保障穩私的真正關鍵在於人們不夠重視，在名流當道的文化裡，每個人都想上電視大談私事，這肯定令30年前的美國人咋舌，古人甚至得為揭露此類私事而決鬥。今日無數青少年（以及胖老頭）在照片分享網站Flickr上刊登裸照，消費者也樂於將個人資訊交給雜貨店，以交換購買豌豆和優格時的微小折扣。人類基於羞恥心而要求隱私，幾十年前，人們對去廁所或生理期感到羞恥，如今已對這些事不以為意，當人們羞恥感大減，對隱私也不再那麼在意。

若談到保護隱私，在建立任何法規之前，必須首先提高大眾對隱私的重視，讓社會明白任何看似微不足道的資訊，也可能遭到濫用，人們對此的重視程度十分關鍵，畢竟隱私只有大眾要求時才會出現，絕不會增加一分一毫。

關於作者
雷諾德（Glenn Harlan Reynolds）為田納西大學教授，亦為知名部落格InstaPundit.com作者。