34. 誰還需要民選官員？

• 原文標題：Who Needs Elected Officials?
• 作者：杭特（Tara Hunt）
• 譯者：Leonard Chien

我最近做了一場簡報，分析全球民眾如何自行運用網路工具與科技，一方面改善政府服務，另一方面改造當地社區，結束後，一位樣貌精明的政府官員走向前質疑：「若這些神奇的協作工具都存在，也都能在民眾手中正常運作，我們為什麼還需要政府？人們為什麼不真正自治？」

我從未自稱是個無政府主義者，從小生長在傾向社會主義的加拿大，人生多數機會也源自政府體系，但我卻對這位官員提出的問題著迷。過去幾年我常向政府機關解釋Web 2.0神奇之處，認為身處在大型組織之內，得努力取悅全國民眾，實在是件吃力不討好的工作，大型政府單位動作緩慢、效率低落，在許多情況下，政府單位總是事倍功半，砸下經費後，產值卻不如預期。

這位官員提出一項重點：在這個充滿協作、社群與透明的新興2.0世界，我們真的還需要民選官員來治理嗎？

我們能夠創造出真正的民主，完全由人民治理嗎？別誤會我的意思，我不是要求每個人輪流負責逮捕犯人或滅火，只是由我們自己做出重大決定，沒有這些面無表情的官員做為中介。我們為何不能參與地方、區域與中央政府，真正由自己做決定，而得委託他人代表我們？我們難道不能持續參與，以做出明智的公眾決策？

各位可能覺得「這太瘋狂了！人們才沒有時間深入參與政治程序！」，現在當然不可能，尤其是目前的政府型態更難，體制太過複雜，法案笨重龐雜，許多人都想在一套政策納入自身利益。我提議應以經營新創公司的模式，來設計政策擬訂方案，讓程序更簡便，以鬆散模式連結各個小區塊，我們必須處理此刻真正影響自己的議題。

這個概念始於稱為「特派員」的公民，他們鎖定長期議題，關心趨勢與潛在困難，仿照維基百科處理爭議性話題的模式，透過反覆編輯與討論，直到社群達成共識。

當然還有些即時性議題，我也建議即時處理，如果搞砸就動手修理，可以永遠維持在測試階段，這樣也沒關係，反正今日社會也不清楚自己在做什麼，只要讓程序透明就行。

想像有個議題在免費微網誌網站Twitter浮現，有人提案降低法定駕車年齡：

sassygirl123：「今日有這麼多電玩遊戲教導孩子如何開車，何不將猶他州的法定駕車年齡降至14歲？#utah」（「#utah」這個標籤能提醒所有猶他州居民注意到此事。）

concernedmom：「我不確定電玩經驗能否等同於實際駕車技術，我覺得我的14歲孩子還沒準備好開車。#utah」

相關論辯不斷來回，直到有足夠數量的民眾關注這個話題，有人設計出民調後開放投票，結果對於是否將猶他州合法駕車年齡降至14歲，73%的人贊成、26%反對，Google記錄結果後，有人在維基百科上更新條目，Craiglist注意到「尋找第二輛家用車」廣告突然大增。

在負責重新規劃民主體制時，我會確保創造更多方式，以公民參與及管理制度，也要號召更多關心民眾，持續追蹤未來發展。對於社群使用Twitter做出完善決定，或許我的信心有些太高，但重點在於運用Web 2.0技術簡化決策過程，政府必須學習尊重個人資訊，並放棄政府種種陋習，例如強迫民眾填寫無聊、一再重覆的表格，卻又總在制度裡將資料弄丟；我們需採用開放式系統，讓所有使用者（在此例即公民）管理與捍衛自己的資訊。

關於作者
杭特（Tara Hunt）瞭解參與式網路正改變人際關係，她於2006年成立Citizen Agency，致力於教導客戶如何與社群合作更密切，以及幫助企業因應各種文化變動，她的新作品《The Whuffie Factor》以社會資本與網路社群為主題。