36. 審議式民主：理論與實踐

• 原文標題：Deliberative Democracy in Theory and Practice
• 作者：哈姆琳（Kaliya Hamlin）
• 譯者：Leonard Chien

薩爾（John Ralston Saul）在《潛意識文明》一書指出：「個別公民手中最強大的工具即為政府，…政府是唯一能處理公共財的組織機制」，1997年冬季，15位美國波士頓民眾接受密集電訊研究，成員背景各異，包括遊民、高科技業主管、退休農民、市區中學剛畢業的學生等。在2月及3月的兩個週末裡，他們討論事前閱讀，並聆聽各項簡報。之後在4月2日及3日，他們共聽取10個小時的證詞，演講者包括專家、電腦專業人士、政府官員、企業主管、教育家、利益團體代表；在質詢專家及接受帶領審議至晚上後，於杜夫特大學召開記者會，提出一份審慎而廣泛的政策變革建議書，獲得美國有線電視新聞網CNN、《波士頓環球報》及其他新聞媒體報導。民主黨眾議員、眾議院電訊委員會前主席馬奇（Edward J. Markey）表示：「我希望這項經驗能應用在全國各地與各項議題。」

相較於實際投票的國會議員，這些一般民眾最終對電訊產業的認識更深，活動主辦人斯克勞夫（Dick Sclove）指出，這項活動已證明，政府與企業人士並非唯一有及興趣參與技術決策的單位，這個公民小組吸收各項證詞，再加上個人不同的生活經驗，匯整為與民眾日常需求有關的集體決定，證明美國科技決策民主化不僅合理，更是種實際可行的方式。

美國憲法起草者於1787年在費城集會時，數位媒體、現代心理學、社會心理學、生態科學與系統科學並不存在，上述與以下所述的審議式民主中，結合面對面的社會協作技術與資通訊科技，促進明智的政府治理決定，運用這些程序與科技，一如我的同事阿特立（Tom Atlee）所言，我們能真正聽到關於公共財的「人民之聲」。

美國自由民主的核心為選舉競爭，但制度設計無法增進集體智慧，造成社會分裂為對立的派系，並將光譜上各項複雜意識型態化約為幾個簡單的立場，排除其他創意解決之道。在現有模式中，公民將決策權拱手讓給民選官員，但民意代表又深入特殊利益影響，也必須為特殊利益服務，才能募款爭取連任。除了少數例外，現有民主程序包括：

• 未提供太多有效權力給一般民眾。
• 盡可能讓公共對話維持無知與分散。
• 為特殊利益的服務大於社會福祉。
• 阻礙以創意解決問題與衝突的突破機會。
• 破壞社會廣泛智慧形成的可能性。

投票是美國史上為協助自治而發展出的產物，在18世紀實施時屬創新方式，當時在新英格蘭地區的市民集會所，民眾共聚、辯論，並自行決定由誰擔任社區領袖；這個制度並非為解決國家或世界級規模棘手問題而設計，此類問題難以窺見全貌、充滿矛盾，條件也不斷變化，由於問題常彼此牽動，故難以找到解答，也可能因解答衍生出其他棘手問題，包括經濟、環境、社會、政治等。

阿特立的著作《民主之道：運用集體智慧建立通用世界》中，提到多項公民審議委員會的可行範例，包括「公民陪審團」、「共識會議」、「智慧委員會」等。

這些例子的特色都能複製於其他社群，某些程度上也具有官方色彩，獲得政府機關背書，以處理公共議題及民眾整體關心項目，從中產出對民選官員及社會整體的研究所得或建議，這些皆屬實體會議，由民眾面對面出席討論，會議成員來自社會四面八方，通常為隨機選出，會議屬臨時性質，為期不超過數週，以審議為形式，常可幫助與會者瞭解多元觀點。

這些制度早於網路出現之前，故多為勞力密集、成本昂貴、難以擴大規模，但如今社會擁有各種網路工具，可強化功能、壓低成本，結合實體審議與網路工具，就可能為1787年建國設計的自治功能帶來革命性改變。

各級社區大會、市議會、地方、州及全國立法機關均能延用此方式，啟發民眾的智慧與決策潛力，以下為執行方式：

• 選擇議題：從各種可能處理的問題中選擇，可以透過Digg等公眾參與網站排名機制篩選，或運用Twitter等網絡投票決定。
• 建立架構：所謂建立架構，即找出各種處理議題的策略，以及各項策略正反兩面的證據與說法，維基頁面即為眾人合作瞭解及闡述議題的工具。
• 遴選審議者：這是公民會議建立合法性的關鍵，審議者必須彰顯社群多元性，並抗拒外來壓力，過程類似於挑選陪審團成員，但方式更為細緻，因為兩者都希望集合社會各階層人士。可利用資料庫工具建立公平公正的審議者遴選機制，並瞭解公民參與此類會議的意願。
• 匯集資訊與專業：下一步應針對不同策略的優缺點，廣泛向專家及利害關係人收取資訊，這對於集體智慧（整合並學習多元觀點）與合法性（官民均接受審議結果）都很重要，我們可以透過網路找到專家，運用網路視訊會議取得專業意見，或舉辦網路論壇匯集知識，從而在各項重要議題上，都能自由取得大量專業資訊，例如環境毒素、遊說集金與國會立法的關係等，並運用各種視覺化工具整理、呈現與分享重要議題與資訊，不再只有長篇累牘或PowerPoint簡報檔案。
• 審議：多數公民審議委員會成員為12人至24人，由專業主持人帶領，花費四至八日密切商討（或將會議分散在一至十週，視審議方法而定），由於並非所有情況皆適用，故可運用網路智慧補強面對面審議的不足；審議可於線上或實體空間進行，以降低時間與成本，並採用不同的演算或語義工具，協助審議者瞭解共識或決議產生的過程。
• 決策：我們必須尋找一套展現人民之聲的方法，讓絕大多數人民皆可認同審議結果的合法性，Synanim.com等網路工具透過多個步驟，在網路上建立共識及共同聲明，亦可使用類似Digg或Slashdot模式的投票及社群評論模式。
• 宣傳與影響：公民審議委員會最終若要成功，關鍵在於民眾能否瞭解，審議結果對公眾意識、公共政策及方案有何影響，網路工具在許多方面皆至關重要，政治人物與官員也應簽署文件，支持這些內容在網路上公佈（這也能成為選舉話題），藉由Facebook或MoveOn.org等網絡，可持續收集與分享網路意見，讓人民獲得更多力量，也確保能夠發聲。

本文討論之策略與程序，並非為解決當前民主困境，光靠網路工具及優勢，不足以強化國家及現行民主程序，本文希望促進人們採取行動，研究如何使用網路工具，設計公民諮議、領導及匯集智慧的新方式，我歡迎各位能夠進一步探索，以瞭解各級政府的重要決策中，如何能建立長期且具意義的公民參與機制。

關於作者

哈姆琳（Kaliya Hamlin）推動舉辦專業技術社群聚會，以處理各項重大挑戰，為使用者中心數位身分領域專家。