40. 政治協作產製

• 原文標題：Political Collaborative Production
• 作者：謝奇（Clay Shirky）
• 譯者：Leonard Chien

2006年3月某個星期一早上，南加州四萬學生走出校園，抗議反移民法案，震撼許多教師與校方，學生癱瘓交通，一路遊行至市政府，形成非常顯著的一場活動，學生受兩天前社會人士的示威活動所啟發，也想找到能夠參與的途徑，於是透過MySpace網站及手機簡訊迅速組織動員，而且不只是一對一聯繫，更包括群體之間的聯絡。

我們都喜歡這些藉新工具組織集體政治活動的故事，2001年菲律賓民眾也透過手機動員抗議群眾，迫使總統艾斯特拉達（Joseph Estrada）辭職下台；2008年奧運聖火傳遞期間，親西藏群眾也動用網路四處抗議，這些都是絕佳的例子，也能帶動全球政治抗爭復甦。

但這些例子和許多集體行動一樣，都是基於反抗而起，集體行動經驗通常是為對既有機構形成短期壓力，以阻止某件事情發生，行動目標也多為某種協議，如某人辭職、法案闖關失敗等，鮮少有團體運用新數位工具發起或維繫長期政治行動。這些團體不會致力於幫助政治人物當選，或是支持通過某項法律，而是企圖透過成員行動，直接解決政治問題。

這似乎是政治圈特有的現象，因為在知識產製工作中，便有無數大型及長期的創意經驗，這些工作不僅為參與提供價值，無數使用者亦可免費取用這些產品。

要如何在政壇複製這些協作模式？如何鼓勵人民建立具明確政治目標的團體？其中一種可能便是在規劃法律架構時，仿效類似Linux等開放碼軟體系統，或是類似維基百科的開放協作計畫。

若要讓法律如開放碼軟體同樣具彈性，其中一項重點在於授權協議，為符合開放碼精神，軟體必須永久授權開放原始碼給程式設計師，相較於一般作品以著作權限制使用權，開放碼授權擴大使用範圍。

創用CC計畫亦設計多種授權，供作家、攝影師與其他內容創作者採用，確保作品可供轉載及其他重製形式，威伯（Steve Weber）在經典著作《開放碼的成功》指出，此種授權模式可確保作品永遠不會受限。法律保障是聚集人群與維繫共同作品的關鍵，雖然著作權制度過去是為維護及限縮權利，上述案例則運用著作權法擴大權利。

著作權提供一套正式機制聆聽創作者的願望，除了知識產製之外，其他領域並無供團體協作的工具，但未來仍有可能性，因為社會亦具備正式機制，可接納團體的決策力量，就稱為「法人組織」，可應用在各項服務上，創造擴大集體行動的權利，一如創用CC授權擴大產製與重製權利。

假設你和四五位朋友前往當地銀行，要求開設共同帳戶，一定會受所有人嘲笑，最多只能由其中一個人開立帳戶，再授予他人簽署支票的權利，因為銀行無法將團體視為一個單位；再假設你和同一群人一個月後再去銀行，表示已經共同組成法人，為彼此關係建立正式法律地位，要開設帳戶當然沒問題，只要在虛線上方簽名即可，因為法人具備法律效力。

法人讓團體擁有法律地位，讓團體可募款、支出、決策及簽署合約，法人也確立團體存在，縱然未來所有成員皆已改朝換代，團體仍屬合法單位，雖然IBM創始員工皆已辭世，但該公司依然存在。

問題在於法人化很麻煩，因為執行長通常擁有龐大不成比例的行政權，常導致推翻群體決策機制，社會應仿效柔道精神，創造出不同以往的社會形式，允許團體在數位及社會工具下快速成立，並給予這些團體如同法人的合法地位，包括募款、支出、決策及簽署合約，以及採用具約束力的治理模式。

眾多近期實驗皆指向此種團體行動模式，諾維克（Beth Noveck）傑出的文章「團體民主」中，建立國家需遵行的基礎，讓團體行動產能更高；強森（David Johnson）是諾維克在紐約大學法學院的同僚，在佛蒙特州打造「虛擬企業」模式，讓企業成員主要或完全透過網路認識彼此，其中沒有人投入資本，而是貢獻時間及心力；英國「社區利益公司」主張，企業社會目標應深植於創始文件中，連未來的企業主都無法更動。

新型著作權概念對協作產製帶來極大影響，目前我們還不清楚，這些有關法人概念的實驗，能否對團體行動造成同樣衝擊，但仍值得一試。隨著社會彼此連結日益密切，我們已創造龐大但未經運用的群眾參與力量，人們均已準備好為超越個人的目標努力；我們直至今日才懂得如何使用這股力量，抗爭與壓力團體是任何政治制度的必要條件，但唯有團體維持長期行動，才能帶來真正的政治變革。若要由我選擇重新啟動公民生活的方法，我會希望尋找新的途徑，讓團體擁有基本合法地位，以追求各項長期與積極的目標。

關於作者

謝奇（Clay Shirky）為作家、教育家與顧問，關注網路科技的社會及經濟效應，亦為紐約大學兼任教授。